阅读：0
听报道
我们今天关注两个离场：
离场速度要不要遵守？
以乌鲁木齐离场为例，通常如果要满足WWS43速度的要求，保持最大速度180kts，大部分机型都可以上到10000多英尺，还得保持襟翼上升，这个通常大家都不注意这个限制，这个限制大部分人也会忽略掉！
这个到底要不要遵守？算不算违反飞行程序？
离场高度很容易飞错
对于虹桥的离场：
飞行圈刘机长说：虹桥机场18R，NXD1X离场，已经1500米了，刚过ss016，管制员指挥上2700，问了一句，还要不要遵守SS085的限制，回答需要遵守。
机长疑惑？？那为什么不过了SS085再指挥呢？如果按照习惯直接上2700（比如广州IGONO1A，三边指挥下1200，大家都默认不用再遵守GG408的高度限制），那是不是不遵守高度限制？
飞行员的两难
在十字路口，如果红绿灯和交警指挥不一致，按照交通法第十六条：
车辆和行人遇有灯光信号、交通标志或交通标线与交通警察的指挥不一致时，服从交通警察的指挥。
管制指挥也有这个问题，就是如果管制员指挥在一个有限制的SID或者STAR里爬升或者下降，到底要不要遵守SID和STAR里的限制呢？
就和刘机长说的一样，通常在广州STAR似乎都没有遵守过，管制员叫下多少就下多少，很少说要遵守限制高度的的。
所以通常也是会有管制员指令优先于程序限制的习惯性思维。
因为会有两种疑惑：
直接上2700，可能会有不遵守SS085高度1500的程序限制的问题？
如果不上升造成冲突，飞行员会担心是否有不遵守管制指令的违规？
各国通常是怎么规定的？
澳洲是这样规定的：
What if I depart on a SID clearance and later given a clearance to “CLIMB TO” an altitude; should I comply with any published altitude restrictions?
A. YES. The underlying rule is that level (and speed) restrictions of a procedure apply unless explicitly cancelled. ATC in Australia will not generally use the phrase “CLIMB TO (level)” during SID and STAR operations to reduce the risk of cancelling speed or level restrictions ‘by accident’.
This is unlike the practice in some countries where the phrase CLIMB TO (level) is used when no published restrictions exist or when there are no remaining published or remaining level or speed restrictions on a SID.
Note: If the “CLIMB TO (level)” phrase is used when speed or level restrictions remain on the procedure, and is not accompanied by “CANCEL SPEED AND LEVEL RESTRICTIONS”, you should confirm the instruction with the controller.
FAA是这样规定的：
链接在这里：https://www.faa.gov/about/office_org/headquarters_offices/avs/offices/afx/afs/afs400/afs410/pbn/media/Climb_Descend_Via_FAQ.pdf
日本说：除非说明是VIA SID，也是默认取消高度限制的。
ICAO的建议是什么呢？
第一种情形：严格依照离场限速和限高，使用VIA XX SID：
第二种情形：严格依照离场限高，取消限速，使用VIA XX SID， CANCEL SPEED RESTRICTION：
第三种情形：只取消限高，保持限速，使用VIA XX SID CANCEL LEVEL RESTRICTION：
第四种情形：取消限高，取消限速，使用CLIMB UNRESTRICTED：
ICAO建议的文件地址：https://www.icao.int/airnavigation/sidstar/Scenarios/New%20SID%20and%20STAR%20Phraseologies%20Scenarios%20v2.pdf
建议和意见
对于是否取消或者依照STAR或者SID限制，我国各地通话用语似乎不是特别统一，而对于是否有隐含取消或者执行限制各地掌握都不一样，这个给大部分飞行员造成疑惑，也有很大的运行风险。
建议民航局应该统一一个说法，标准化术语，和国际接轨，减少进离场潜在的风险及沟通的误解！
对于标准化通话术语，您有什么建议和意见，请留言！
话题：
0
推荐
财新博客版权声明：财新博客所发布文章及图片之版权属博主本人及/或相关权利人所有，未经博主及/或相关权利人单独授权，任何网站、平面媒体不得予以转载。财新网对相关媒体的网站信息内容转载授权并不包括财新博客的文章及图片。博客文章均为作者个人观点，不代表财新网的立场和观点。
京公网安备 11010502034662号 